Hơn 600 bị hại được triệu tập đến phiên xử vụ cháy chung cư Carina_kqbd c3

Ngày 5/4,ơnbịhạiđượctriệutậpđếnphiênxửvụcháychungcưkqbd c3 TAND TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn Tùng (nguyên Giám đốc Công ty TNHH xây dựng thương mại dịch vụ sản xuất Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) và Nguyễn Quốc Tuấn (nguyên Trưởng ban quản lý chung cư Carina) về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy”.

Phiên tòa dự kiến kéo dài tới ngày 10/4, do thẩm phán Phạm Lương Toản làm chủ tọa. Liên quan tới vụ án có 646 bị hại được triệu tập tới tòa. Tuy nhiên, sáng nay chỉ có 6 bị hại có mặt, những người còn lại xin xét xử vắng mặt. Xét thấy, những bị hại này đều có lời khai tại CQĐT nên việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng tới quá trình xét xử nên HĐXX vẫn tiếp tục phiên tòa.

Trước phiên xử diễn ra, luật sư Nguyễn Thành Công (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Tùng) đã có kiến nghị với nhiều vấn đề liên quan tới vụ án. Trong đó, luật sư Công nhấn mạnh đã có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Theo truy tố, khoảng 1h15 ngày 23/3/2018, sự cố dây dẫn điện của một xe máy trong hầm xe lô A của chung cư gây cháy xe, sau đó ngọn lửa bùng cháy dữ dội. Gần 10 phút sau, hệ thống chiếu sáng khu vực tầng hầm bị tắt, khói, khí nóng, khí độc luồn theo lối buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng nổi phía trên chung cư.

Theo kết luận của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP.HCM, nguyên nhân vụ cháy là do hệ thống dẫn điện của xe máy đặt tại khu vực khoang để xe máy số 6 xảy ra sự cố chập điện.

Về trách nhiệm hình sự trong vụ án: Bị can Tùng đã được Ban quản lý chung cư báo về tình trạng hệ thống báo cháy không hoạt động, hệ thống chữa cháy tự động không kiểm tra, vận hành được.

Tháng 7/2017, bị can Tùng đã ký hợp đồng bảo dưỡng thiết bị phòng cháy chữa cháy và đến cuối tháng 1/2018 ký biên bản nghiệm thu. Trong biên bản nghiệm thu có ghi nhận rõ về tình trạng không hoạt động của các hệ thống phòng cháy chữa cháy nhưng Tùng không triển khai sửa chữa, thay thế. Điều này dẫn tới hệ thống báo cháy, chữa cháy không hoạt động khi phát sinh vụ cháy.

Đối với bị can Tuấn, dù biết rõ tình trạng hệ thống phòng cháy chữa cháy đã hư hỏng, không thể hoạt động khi có cháy xảy ra, nhưng với tư cách là Trưởng ban quản lý, Tuấn đã không thực hiện đầy đủ trách nhiệm trong việc tiếp nhận bàn giao từ Trưởng ban quản lý cũ; không kiên quyết yêu cầu Công ty Hùng Thanh phải thay thế, sửa chữa, dẫn đến vụ hỏa hoạn.

Vụ hỏa hoạn đã khiến 13 người chết, 60 người bị thương và gần 500 xe máy, 81 ô tô bị cháy. Tổng thiệt hại về tài sản khoảng 126 tỷ đồng.

很赞哦!（76）